Proces ideologiczny, który doprowadził do powstania tej teorii, obejmował rozwój dwóch idei – pozytywnej i negatywnej. Pierwszą z nich jest idea jednostki. Po rozwinięciu się doktryny prawa naturalnego przyjęło ono formę idei jednostki politycznej. Przygotowana przez grecko-rzymską filozofię praktyczną, doktrynę chrześcijańską - liberalne idee i teorie dwóch mieczy średniowiecza, jej rozwój następował szybkimi krokami, począwszy od Kartezjusza, a w epoce dwóch rewolucyjnych anglo-amerykańskich i francuskich doprowadził do uwłaszczenia jednostki o niezbywalnych, świętych i niezbywalnych prawach, w przeciwieństwie do idei państwa (tj. absolutnej dominacji nad jednostką). Kiedy osiągnięto taką izolację jednostki, idea państwa prezentowała się dwojako. Teoria jednego z nich wiązała ze starożytnym poglądem na państwo jako podmiot absorbujący, który nadawał państwu rolę „rar rgouiepse”, źródła szczęścia i dobrobytu; drugi przedstawiał państwo jako pierwotnego wroga jednostki, jej prześladowcę i zniewalacza, zło konieczne, które według słów Tomasza Pana łatwo zamienia się w nieznośne i dlatego T. Pan na pierwszym miejscu w mechanizmie politycznym przyznał samoaktywności społeczeństwa D). Z tego powodu ograniczone granice pozytywnej aktywności państwa na rzecz jednostki, czyli obszar jej ingerencji w życie prywatne i publiczne, tym bardziej gwarantują, że sprawca stanie się mniejszy.
1) Zobacz zwłaszcza jego późniejszą pracę: „0 praw człowieka”. Część 2.
owies tt toi ZOV,
yyy DE
Ta druga koncepcja ma charakter negatywny. Podstawami są natomiast: racjonalny indywidualizm kartezanizmu, przyjęty przez doktrynę rewolucyjną, nienawiść w tendencjach opiekuńczych posiadaczy władzy do uprzywilejowanego prawa „najwyższych dziesięciu tysięcy”, utożsamienie posiadacza władzy absolutnej z państwem, a państwa z głoszonymi przez legitymizm losami dynastii, a w dalszej kolejności idea praw mniejszości po tym, jak legitymizm ustąpił miejsca władzy ludowej, a teoria dostrzegała możliwość tyrania większości. Były to różnorodne motywy, łatwo rozpoznawalne wśród pisarzy politycznych, prowadzące do teorii minimalnego wpływu współpracownika politycznego na jednostkę.
Trzeba jednak zwrócić uwagę na dwie cechy charakteryzujące tę teorię: na optymistyczną gorliwość o możliwość rozwoju jednostki własnym wysiłkiem i oparcie tego rozwoju na ideale zrozumienia życia; z drugiej strony, do poglądu, że państwo może jedynie stwarzać przeszkody, ale w żaden sposób nie przyczyniać się do tego w sposób rozwinięty, pozytywny. Ponadto szkodliwa w tym względzie teoria obojętności państwa sprowadzała wszystko do państwa, nie zajmując się w pierwszej kolejności kwestią, jakim innym naciskom może podlegać jednostka we współżyciu z innymi jednostkami, wchodząc w to, co polityczne. Kwestia ta jest rozważana; być późniejszymi, ale nie pierwszymi teoretykami doktryny formalnej państwa.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
t) Ge Bearms to 4 np. odc. Iuuetseg TVey. Mebarb1zeve Apapozotypae Cheg TisepeVre z. U. 16 Nen., ur. 218. WT.
he he
Zeyokey.” Swobodna niezależność jednostki ma swój cel: 1) usprawnienie i jednocześnie niedopuszczenie do obcej ingerencji, czyli ingerencji w sensie naruszenia praw jednostki i brutalnego, przymusowego porządkowania życia człowieka. Zadaniem państwa jest wyłącznie czuwanie i niedopuszczanie do wtargnięcia w sferę swobodnego pobłażania osobie. Bezpieczeństwo jednostki jest ostatnim słowem teorii politycznej Kanta. Nie sposób nie dostrzec w nim praktycznego zastosowania zasady autonomii osobowej, która stawiana była na czele nauki etycznej Kanta. Przywołane powyżej przepisy dotyczące ideału samorozwoju, doskonalenia jednostki, ochrony jej przyrodzonych praw, niezależnie od korzystania z tego prawa, o ile nie narusza to praw innych, dotyczą bezpieczeństwa państwa, w związku z negatywnym stosunkiem do etatyzmu (tj. Kantyzm, w „T4en hi etet Uegziev (e Stepiep Aeg \Uikzashkei: des bfaa{z hi Bez yishep” 3). Jednak w uzasadnieniu Humboldta zamiast suchego, racjonalistycznego schematyzmu podkreślana jest żywotna świadomość rzeczywistości, a ich indywidualistyczna tendencja staje się głową politycznego normatywnego rozumienia do tego stopnia, że w niektórych miejscach traktatu V. Humboldta sama idea państwa jako wspólnoty politycznej ulega wahaniom:
1) śr. Kanta Zee a esheg a|oeeshete Sezse]tse. Erz&. 5.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]