Cechą wspólną poszczególnych roszczeń przy ich charakteryzowaniu jest ich równość, czyli równość prawnych warunków bytu”). Cecha ta stanowi zupełne przeciwieństwo Hobbesa. Gobbey uważał, że przyczyną wrogiego stosunku jednostek naturalnych do siebie jest właśnie równość. Dlatego też jednostki muszą zostać poddane cerarchicznemu „podporządkowaniu władzy” i przekształcone w części mechanizmu państwowego.
Dla Spinozy równość jest podstawą prawa do samozachowawstwa (Sie e35e conseguage) w społeczeństwie politycznym. Każda jednostka jest w równym stopniu uznawana za zachowującą prawa, bez których nie może pozostać jednostką i unią polityczną. I pozostając osobą, nie jest już częścią mechanizmu państwowego, nie organem Lenaoana, ale jednostką polityczną. Innymi słowy, obywatelstwo nie rozpuszcza osobowości, ale osobowość osoby, wraz z uznaniem jej naturalnych właściwości w jej istnieniu i rozwoju, sama pozostaje podstawą obywatelstwa.
Taki był punkt zwrotny indywidualizmu od kumulacji elementów koncepcji jednostki politycznej do realizacji tej koncepcji w filozofii politycznej za pomocą doktryny prawa naturalnego, w której elementy te zostały zsyntetyzowane.
Po drugiej stronie doktryny pozostał niewolnik państwa, podmiot, po tej stronie narodziła się i rozwinęła koncepcja obywatela, przeciwstawiająca się jego subiektywnym i indywidualnym roszczeniom do państwa. Stąd wyłania się logiczne, ciągłe powiązanie w kierunku dopełnienia doktryny indywidualizmu pod hasłem jednostka przeciw państwu.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
Shapepe aedia!ez T.T®. R. Z. 16.
Zacznij od O OE O
Oznaczało to nie tylko zwycięstwo jednostki nad państwem, dotychczas władcą absolutnym, ale stopniowe skłanianie się polityki teoretycznej w stronę stworzenia nowego konstruktu formy państwa, gdyż starożytna klasyfikacja państw, którą nadal wyznaje Spinoza, nie zawiera formy odpowiadającej powstającej koncepcji jednostki politycznej i jej praw. Spinoza, który tak bardzo przyczynił się do wyjaśnienia podstaw takiej koncepcji, do dziś wyraża swoje sympatie na rzecz demokracji i tachyie pabiga!e u1Chefafig°).
Jednakże doktryna prawa naturalnego została dostrzeżona i spopularyzowana przez niemieckich, angielskich i francuskich filozofów prawa. Prezentowana jest przez nich w różnych, nieistotnych dla zasad odmianach io różnym stopniu oryginalności. Ta ostatnia cecha najmniej różni się od przedkantowskiego niemieckiego filozofa prawa. Jednak jej przedstawiciele są szczególnie przydatni jako popularyzatorzy doktryny dla całego orzecznictwa zachodnioeuropejskiego. Dlatego też należy powiedzieć kilka słów o ich interpretacji zasad prawa naturalnego. Znajdują się one pod potrójnym wpływem średniowiecznej idei monarchów patrymonialnych i klasowych, doktryny prawa naturalnego oraz poglądów etycznych, które rozwinęły się na gruncie scholastyki protestanckiej. Wykorzystali te poglądy do uzasadnienia swoich praw. Wśród scholastyków protestanckich istniała mieszanina zasad religijnych, prawnych i etycznych, które początkowo uzasadniały prawo i państwo. Niemieccy naukowcy wyznają religię motocyklową
1) S. X\G Tgaee. Mio]. Roy. W ogóle, aby scharakteryzować indywidualistyczne tendencje Spinozy, konieczne jest podanie mu pierwszego teologa. interpretować niż inni.
Nowe początki zajmują początki. moralne, oddzielone nimi od religijnych. Ale. Pomieszanie moralności z prawem pozostanie jeszcze długo, choć podejmuje się próby ich rozróżnienia. Mniej więcej w tym czasie rozwiązaniem najbliższym prawu, częściowo nakreślonym i rozwiązanym najlepiej jak potrafimy przez niektórych z poprzednich filozofów, których badaliśmy, jest problem relacji między prawem a moralnością. Jej uchwała stanowi nowy etap dalszego rozwoju indywidualizmu politycznego. Rozwiązanie tego problemu zależeć będzie od zbudowania dwóch zupełnie odmiennych – pod względem pozycji, roli i niezależnych praw jednostki – konstrukcji władzy państwowej: policyjnej, w duchu oświeconego absolutyzmu, oraz prawnej.