Zaczęliśmy nasz esej od momentu organicznej jedności SZ i CHUNAZ, pomiędzy Pome i Coma, i zauważyliśmy ten moment w rozwoju idei niezależnego obywatela, który naszym zdaniem jest genezą władcy indywidualizmu politycznego D).
Embrun 0b Individual® – obywatel, który przestaje być we wszechogarniającym związku ze środowiskiem politycznym, kształtuje się w momencie zerwania pępowiny łączącej obywatela z ciałem politycznym, które ucieleśniało pełnię władzy i niepodważalny autorytet plemiennego stylu życia. Moment ten nastąpił tuż przed tym, jak obywatel, czyli przyszła jednostka polityczna, mógł znaleźć punkt oparcia przeciwko starożytnemu etatyzmowi. Konieczne było przeciwstawienie absolutnych zasad politycznych innym zasadom, które mogłyby wskazać jednostce niezależną od pierwszej sferę woli. Taki jest właśnie sens przeciwstawiania się prawom politycznym, papr., deklarowany przez Sofoklesa Antigowę, gdy protestuje przeciwko prawu stanowionemu i w swoim uzasadnieniu odwołuje się do praw boskich. To samo sprzeciwia się prawom państwa (Ubr0i t0\=oz). Niepisane prawa (60: &urasog) odnajdujemy u Sokratesa.
Podlegając starym, ogólnym normom zrozumienia, Sokrates wolał umrzeć, przestrzegając praw pozytywnych.
1) Oczywiście w oparciu o faktycznie użyty materiał.
Przez Eee II RIA UCHENIE CHIKO CHI UI KED aa
Oznacza to, że nie wyrzeka się swojej nauki, która wznosi się ponad te prawa, ale potwierdza ją swoją śmiercią. Już w tym tragicznym zderzeniu jednostki ze starym, normatywnym rozumieniem, z którego jednostka wyrosła, widzimy prototyp wszystkich konfliktów tego rodzaju aż do naszych czasów. Nieprzypadkowo konserwatyści (lakonomowie) nadali Sokratesowi miano sofisty, czyli osoby dogłębnie krytykującej ówczesne podstawy polityczne. Wiadomo, że wielcy sofiści położyli fundamenty twoją zrozumiałą jednostkę etyczną, którą nie bez powodzenia kontrastowali ze starożytnym, zrozumiałym obywatelem.
Za pośrednictwem jednostronnego Sokratesa, Tzaników i Cyrepaików koncepcja jednostki etycznej zostaje przekazana grecko-rzymskiemu filozofowi praktycznemu wraz z jej koncepcją zadowolonego z siebie – (zdaniem wielu z nich reprezentującego wspólnotę polityczną) – jednostki-podmiotu. Podmiot nie może jednak znajdować się w stanie izolowanym (z punktu widzenia filozofii społecznej i nauki, która w przypadku takiego przyjęcia traci swój taisopus 6 g). Dlatego u stoików, a wcześniej u Cypików, spotykamy koncepcję społeczeństwa kosmopolitycznego przeciwstawioną starożytnemu państwu narodowemu-miastu. Pierwszy filozof, przeciwstawiając się państwu politycznemu, nazywał siebie kosmopolitą, obywatelem świata. Rozumiał to jako wielkie królestwo natury, w którym tworzy się powszechne bractwo mędrców. Dzięki tej opozycji osobowość mędrca, zadowolonej z siebie jednostki etycznej, można było zarysować w kategoriach jego niezależnej egzystencji, niezależnej ideowo od absolutnego otoczenia politycznego, czyli potrafił on oddzielić się od koncepcji państwa – miasta. Idea jednostki etycznej w stoicyzmie i epikureizmie miała, jak powiedzieliśmy, charakter arystokratyczny. Idea jednostki etyczno-religijnej w chrześcijaństwie ma charakter demokratyczny i normę etyczno-religijną, która rozumie doktrynę chrześcijańską, wbrew