Podstawy indywidualizmu politycznego, które zauważyliśmy powyżej w doktrynach prawa naturalnego, nie są obce etatystom wimskim XVII wieku. Nie uzyskują one jednak właściwego rozwoju i zastosowania bez jasnego i określonego rozróżnienia między moralnością a prawem, a z drugiej strony pod wpływem średniowiecznych poglądów na temat pomieszania obszarów prawa prywatnego i publicznego, którymi wyróżniali się sędziowie polityczni Hugo Groszcza.
Dlatego losy konstrukcji filozoficznych i prawnych wśród niemieckich pisarzy tej epoki są niezwykle ciekawe. Przebłyski indywidualizmu, a w konsekwencji ochrona wolności myśli, słowa, wolności religijnej, liberalny stosunek do nauk teologicznych spowodowały ostre ataki niemieckich naukowców Starego Testamentu, scholastyków protestanckich i co za tym idzie, ich represje ze strony samych władców wobec przedstawicieli budzącej się legalnej myśli niemieckiej. Z drugiej strony przywiązanie do starego. prezentowane w średniowieczu formy treści teorii, a wszystko to w oparciu o moralizację doktrynerską, czynią te same dzieła strasznie nudnymi dla historyka i zupełnie niedostępnymi dla przeciętnego czytelnika.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
Jeśli jednak historyk nie znajdzie w nich niemal niczego zasadniczo nowego i mało oryginalnego w sensie splotu myśli, interpretacji i rozwinięcia tego, co zostało dostrzeżone, to i tak nie da się przejść obok nich milczeniem. Inaczej eksplozja indywidualizmu prawnego w ramach protestu nie będzie zrozumiała. przeciwko ojcowskiej i moralnej opiece oświeconego absolutyzmu, który znalazł dla siebie wystarczające motywy w pismach Puendorei, Tomazla, Voliei, Achenwall (1719-1772). Można ich było uważać za myślicieli zaawansowanych) dla środowiska niemieckiego, mieszczańskiego i monarchiczno-patrarchalnego, w którym musieli pisać i działać. W szczególności filozofka akademicka Christana Volie spopularyzowała doktrynę prawa naturalnego*).
Dla naszego bezpośredniego przedmiotu badań jest niezwykle charakterystyczne, że pomimo ani sprzyjającego otoczenia, ani starożytnych tradycji, indywidualistyczne przesłanki doktryny Hobbesa, które wywarły znaczący wpływ na Niemców, są przez nich wykorzystywane bardziej do podważania absolutyzmu niż myśliciel angielski do jego wzmocnienia. Ani Pueendore, ani Thomasia, ani nawet Vollier nie są skłonni do całkowitego ich zaprzeczenia, ale też nie wdrażają ich konsekwentnie w konstrukty polityczne.
Szczery, a nawet cyniczny absolutyzm Hobbesa, zrodzony, usprawiedliwiony i istniejący na zasadzie strachu, wspartego siłą, jest łagodzony także przez pisarzy niemieckich za pomocą zasad etycznych. Nawet według nich państwo nie chce tylko rządzić, za wszelką cenę zaprowadzić porządek, ale zabiega o dobro i szczęście swoich poddanych, o ich sukces moralny. Znów otwiera się przed nami perspektywa ustroju Platona – państwa, domu edukacyjnego.
1) W porównaniu z kompendium Albertiego, państwa chrześcijańskiego, Seckendorfa, a nawet pismami Coccei, ojca i syna.
) r Ts
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
W jakim jednak stopniu pisarze przyswoili sobie doktrynę prawa naturalnego wraz z jej konsekwencjami dla jednostki i państwa, widać z poniższego tekstu. Puendor uznaje uniwersalne znaczenie prawa naturalnego dla całego rodzaju ludzkiego. W ten sposób umieszcza to prawo niezależnie od teologicznej kurateli jakiejkolwiek pozytywnej religii i życia pozagrobowego. Cenzura kościelna nie powinna być przeszkodą w badaniach filozoficznych i prawnych. Logicznym wnioskiem z przyjętych przez niego założeń było uznanie prawa naturalnego dla ludzi w przeciwieństwie do praw tradycyjnych i pozytywnych oraz ich ograniczenie, o ile te drugie nie są sprzeczne z pierwszym i nie stanowią nienormalności. Dowolność absolutyzmu wyznaczyłaby granice prawa naturalnego i uzasadnienia. im wolność – niezbędny warunek istnienia narodu i w unii politycznej – co uznawano za wynik porozumienia międzyludzkiego.
Co widzimy nie tylko w Pueendorei, ale także w Tomaz, Volie, nie wspominając o nachylonym teokratycznie i teleologicznie Leibnizie (który wcześniej łączył religię, prawo, moralność) i reszcie „aistotez” myśli niemieckiej?
Naprawdę chcemy uznania wolności religijnej. Zbuntował się przeciwko prześladowanej herezji i czarom. Zaprzecza duchowej cenzurze w badaniach filozoficznych, ale w celu przekazania ich w ręce państwa, czyli do jakiejkolwiek niezgody z państwem. duch zrodził myśl, aby pozwolić rządowi na wkładanie własnych pieniędzy.