I uważamy, że ten scholastyczny spór o naturę prawa czy państwa zawiera w sobie istotę zagadnienia tzw. praw jednostki i nie jest akceptowany! Ja, po jednej lub drugiej stronie w tym sporze, odnajduję się w rozwiązaniu problemu, a mianowicie w wyjaśnieniu warunków naszego istnienia i istnienia ludzi, które w coraz większej liczbie warunków zarysowują się dzięki nagromadzeniu historycznej, pozytywnej wiedzy. Ten pozytywny znak, swoją specyficzną treścią, napełnia znaczeniem większość pojęć, występując w sposób schematyczny. (To jest na przykład koncepcja prawa naturalnego. Porównując zrozumienie tego termin (Pro]esoshepa do Pe i BeSh ac ras15) u Hugo Groscha i Spencera („Sprawiedliwość”) można łatwo zobaczyć jako potwierdzenie tego, co powiedzieliśmy). Ale. twoje żądanie tych lub innych warunków życia jest poparte znajomością praw bardzo istniejącą osobę. Prawdopodobnie jest to możliwe nas we względnych granicach. Ideał wymaga absolutu wiedząc wszystko, zwłaszcza gdy mówimy o celach w dziedzinie woli - (co posłużyło za logiczny impuls do konstrukcji G. Spencera, etyki absolutnej) * Dlatego na polu studiowania etyki i prawa zwracamy się do hipotez, a nasze działanie, jak wyjaśnił Guyot nr.) musi zawsze zawierać element ryzyka. Znane w pamięci, w takim czy innym stopniu modalności (używając wyrażenia Kapta), prawa naszego istnienia zostają uwolnione zanim
Często zapełniamy się hipotetycznymi założeniami celów życiowych, niezależnie od tego, czy dążymy do ich realizacji teraz, czy w odległej przyszłości 2).
Wymieniona typoteza wartości stanowi, naszym zdaniem, zadowalające wyjaśnienie pojęcia godności osoby ludzkiej, z którym spotykaliśmy się u stoików, w chrześcijaństwie itd.... i wreszcie we współczesnej doktrynie praw jednostki 3)
Historia władzy polityczno-indywidualistycznej sugeruje, że doktryna indywidualizmu politycznego powstała poprzez stopniowe ujawnianie najważniejszych dla jednostki społecznej wartości życiowych. Ostatecznie doktryna ta głosi, że wartości te przynależą człowiekowi niezależnie od środowiska politycznego, a państwo jest środkiem ochrony tych wartości. Do tego celu musi być precyzyjnie dostosowana konstrukcja aparatu państwowego. W doktrynie tej konieczne jest oddzielenie prawdziwie wyjaśniających elementów rzeczywistego stanu rzeczy od doktrynerskiej prostoty i zawężenia teorii jej obrońców. Na samym końcu. Próbuję się usprawiedliwić w kopalniach
1) M. Schual. Ez4i1zze @'ipe shoga]e zap o!oayop p! vapeyop. R. 1885 238-24.. Ge mzatse shebfarm!aie Chapz Gasjosh G. U. sei. I.
2) Czy sens przejścia od pojęcia istnienia nie jest jasno w odniesieniu do rozważanego zagadnienia dotyczył wartości tego, co następuje: Mam na myśli, że mam obowiązek postępować zgodnie z godnością swojej osobowości. Inaczej stracę tę godność.
3) U Nashmyop, begreg, Vaga 616 tu, Eztet, Oapdo, Vogoeap@ itd. Wreszcie Jellinek. (Or. s.v. 75 i.), gdy to ostatnie rozumienie osoby stanowi podstawę publicznych roszczeń prawnych obywatela.
Wreszcie niezależność jednostki od państwa poprzez jej wrodzone prawa, próbując zarysować i przedstawić samą osobowość jako swego rodzaju pierwotną monadę, doktryna pozostawia bez dostatecznego wyjaśnienia i zaciemnia niewątpliwy fakt, że po pierwsze osobowość rodzi się i pozostaje w związku ze spójnością z otoczeniem społecznym, a po drugie uznanie jednostki Specyfiką własności są prawa niezbywalne, lecz trzeba przyznać, że jednostka korzysta z tych praw w warunkach określonych właśnie przez warunki środowisko. Zatem określenie: „niezależny od państwa” skupmy się na genetycznym wyjaśnieniu praw jednostki, chfm, aby wyjaśnić późniejszą relację między jednostką a państwem. Jeśli chodzi o wyjaśnienie genetyczne, to patrząc na wyniki uzyskane z historii rozwoju rządów indywidualizmu politycznego, nawet w zakresie nauk abstrakcyjnych, widzimy, że ujawnienie wartości osobowości (lub godności, zgodnie z terminologią, której filozofowie używali) dokonało się w oparciu o tę czy inną normę rozumienia i definicji, do której zaczęła należeć. Vivo otwiera rzeczywistości jedynie zamykając się w określonym rozumieniu i przez to później, fluktuując w świadomości mas, może zamienić się w rzeczywistości społeczne i mieć realny sens. W ten sposób ułatwia się masom, których częścią składową są jednostki, uzyskanie możliwości ujawnienia i swobodnego uzewnętrznienia nowych stron swojej osobowości, zamkniętych w normatywnie określonych ciałach. W jednym ze swoich esejów „Etieee pp@zete Herit” Max Stirner pisze, że kolejne pokolenia naszych potomków zyskają dla siebie wiele takich swobód, z których braku nawet nie jesteśmy świadomi. Dzieje się to jednak przez