Nadużyciem jest zakwalifikowanie wspomnianych filozofów i publicystów, którzy wypowiadali się jednoznacznie przeciwko obu typom despotyzmu, do teoretyków oświeconego despotyzmu.” Ich idee otworzyły drogę dla przyszłości, czyli doktryny rewolucyjnej. Najlepiej pokazuje to postawa
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
2) Król Takow powiedział: gdzie jest biskup, nie ma króla.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
4”) Nawet D’Argeson, wypowiadając się w tym samym duchu, pisze, że Francja już za panowania Ludwika ustanowiła wśród parlamentu i jansenistów zasadę, że lud jest o tyle wyższy od króla, o ile Kościół jest wyższy od papieża.21*
Dfotchtieitchy władze k ikh sochinesham. Na przykład współczesna siła Zła postrzegała książkę Helvesha Oe Rezrgy jako książkę o podłych i haniebnych namiętnościach, która je legitymizuje.
Taką samą opinię sformułowano w odniesieniu do encyklopedii, której artykuł o wolności sumienia, pochodzeniu władzy przez narodziny królów itp. naruszył jej zdaniem prawa boskie i ludzkie oraz zniszczył społeczeństwo. Dokładnie ten sam negatywny pogląd władz, jaki wyrażano na temat Voltaire'a, Guelveshiego i innych, rozciągnął się, zdaniem współczesnych, na całą filozofię, która ich zdaniem była źródłem idei rewolucyjnych.
Władze trafniej oceniły znaczenie tych pisarzy i raczej nie wszczęły ich prześladowań, widząc ich przywiązanie do oświeconego absolutyzmu.
Nie zaprzeczamy, że istnieje jeden powód, który pozwolił zaliczyć niektórych z wymienionych autorów francuskich do zwolenników teorii oświeconego absolutyzmu. To jest punkt ich nauczania, na który wskazaliśmy: podporządkowanie prawa moralności.
Prawo podporządkowane moralności pozwala ustawodawcy położyć rękę na życiu osobistym obywatela. Jak zobaczymy poniżej, V. Humboldt zbuntował się przeciwko temu ze wszystkich sił. Ustawodawca i władca, kierując się dobrymi intencjami, co charakteryzuje na przykład działalność przegranej Tosiei P., może zechcieć przeprowadzić eksperymenty z wychowaniem moralnym ludzi za pomocą prawa?). Po dokładnym zapoznaniu się z treścią ich przewodnich myśli, w przeciwieństwie do Henriego Michela, odnieśliśmy wrażenie, że zależność prawa od moralności ma w sobie bardziej metodologiczne i systematyczne podporządkowanie.
1) Zobacz odpowiednie encyklopedie atYeez: zwłaszcza Aschogiyo Ogoy, Tugapie, Ropuoy, Petosgaie itp.
2) Wiadomo, że akty prawne tego monarchy na swój sposób
Ich inspiracja i treść znacznie przewyższały moralność ludzi, dla których zostały napisane.
Dla.
PRZEDDZIEŃ
obszary powiązane z jedną zasadą dedukcyjną – charakterystyczną cechą racjonalizmu – nie mają żadnego praktycznego znaczenia.
Jeśli Helvesh w swoim pośmiertnym przedstawieniu: Oe Rvopishe, 4e zez asi 6z her 4e zop e@psamol (X. s. 1) twierdzi, że „wszystko może zrobić ten, kto jest wychowany”, czy też Golbach w swoim
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
(co wyszło niemal jednocześnie) marzą o powszechnej dominacji powszechnych zasad moralności naturalnej, to mówią to jako filozofowie utopijni, ale nie jako mężowie stanu, którymi w istocie nigdy nie byli. Oczywiście nie umniejsza to ich, zaprzeczając samym zasadom indywidualizmu politycznego: wolnościom i równości, za którymi opowiadali się. Z drugiej jednak strony sprzeczność ta nie daje prawa do zaklasyfikowania ich jako ideologów oświeconego absolutyzmu, który w formie „Aesroiste 1ecae” wydawał się samemu Holbachowi przeciwieństwem natury ludzkiej.
Sprzeczność tę łatwo wytłumaczyć myślami, które pojawiają się podczas czytania ich dzieł.
Enpiklopedyści i ich współpracownicy. popierał znane zasady polityczne, znajdując podatny grunt w ogólnym duchu filozoficznych poglądów na świat; bardziej uniesieni błyskotliwym rozwojem ówczesnych teorii kosmologicznych, konsekwentnie nie odnosili ustalonego punktu widzenia na temat relacji moralności do prawa do konkretnego konstruktu politycznego. A powiedziawszy to, mogliby jeszcze nie zauważyć tej sprzeczności, tak jak nie zauważył jej autor, dawne przeciwieństwo nie tylko oświeconego monarchy, ale każdego monarchy w ogóle: Jean-Jacques Rousseau, ze swą naturalną religią obowiązującą obywatela, nie zauważył.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
-chy tak, mój