1) Racjonalistyczna doktryna XVIII wieku, którą badaliśmy, wybrukowała głęboką indywidualistyczną bruzdę w XIX-wiecznej świadomości prawnej. Jednak początek tego stulecia był pełen reakcji. Władcy Europy, ugaszając ogień militarny wzniecony przez Napoleona T, wzmogli swoje wysiłki, aby wykorzenić idee rewolucyjne z poddanych narodów. Praktykowali je teokraci i legitymiści – Baip {-MagYp, Tozer 4e Maizyge, Re Vopa]a, Smeaschtao4 i inni – we Francji; Bork ze swoją książką o rewolucji francuskiej – w Anglii; Hallera („Restauracja”) i Kotzebue („Historia Niemców”) – w Hermanie kopie obu tych dzieł spłonęły w 1811 r.7; w Wartburgu, kiedy studenci świętowali rocznicę reformy. Religijno-spirytualistyczna i metafizyczna podszewka wymienionych dzieł odsyła nas do znanych motywów średniowiecza i francuskich legalistów. Jednak wraz z nimi pojawiają się dzieła w języku niemieckim, francuskim i angielskim, gdzie indywidualizm wyborców również podlega krytyce i ograniczaniu, ale gdzie główne idee wyzwoleńcze rewolucji francuskiej znajdują się nie tylko w tym samym czasie, ale i dalej rozwijane - oprócz budowy nowego prawa konstytucyjnego na fundamentach liberalizmu. W dziełach tych zauważalna jest cecha bardzo charakterystyczna, charakterystyczna dla nauki politycznej XIX wieku – stopniowe odchodzenie od metafizycznej koncepcji prawa naturalnego. (Henri Michel szczegółowo bada to zjawisko w odniesieniu do francuskiej filozofii państwa (T/16e 4e G'61%) z 1898 r. i nazywa to powodem reakcji na indywidualizm. Tak więc
‚ na przykład odnośnie Roye-26*
dokładny umowne pochodzenie państwa. Pierwsza reprezentowała atom organizacji politycznej, druga wyjaśniała genezę
Collara, Guizo itp.: „[ez Fosy1ptaygez otb rgbep@i zeguy’ 1a saschze sha na- Ne, zap5 gbeoppa ie & Hague, and pos 4atz Gotage royaie, apepi @goy pafige]” 266 r.), który na przykład u Benthama nabiera wręcz nienawistnego charakteru w odniesieniu do całej deklarowanej terminologii politycznej, mimo że że sam Bentham jest radykalnym demokratą.
To prawda, że filozofia prawa i stan pierwszej połowy XIX wieku w europejskich systemach Schellinga i Hegla osiągają najwyższą spekulatywną doskonałość, a pierwsze dzieła G. A. Fichtego, indywidualistyczne w duchu, wydają się być kontynuacją racjonalizmu XVIII wieku. Ale jednocześnie szkoła historyczna niemieckich prawników sprowadza prawo z wyżyn metafizycznych na ziemię, choć umieszcza je w spirytystycznej skorupie ducha ludu. Muszla ta została już umieszczona na prawdziwym historycznym gruncie. Wypowiedziano słowo nasza, które historyczny XIX wiek nie zwlekał z wypełnieniem prawdziwej treści, zapożyczonej z faktycznie doświadczonej historii ludu, skrystalizowanej w moralności i zwyczajach ludu.
Badanie historii każdego narodu, gromadzenie materiału antropologicznego, etnologicznego i etnograficznego, w porównaniu z wynikami badań - któremu nadano nazwę porównawczej metody historycznej - wkrótce zniszczyło wąskie ramy egoizmu narodowo-prawnego, w których rozpuściła się szkoła historyczna lub, lepiej mówiąc, zaciemniła indywidualne znaczenie obywateli, ucząc ich egoizmu narodowego. Jednak narodowy egoizm pokazał także swój potężny efekt wyzwoleńczy, rozwiązując z czasem absolutyzm Świętego Cesarstwa Rzymskiego – idea, która urzekła także Napoleona. Indywidualność ludowa za pomocą samoświadomości narodowej, stopniowo przenikającej do mas ludowych, różnicuje się, próbując oprzeć się na niezależnej, niezależnej strukturze politycznej. Tutaj także mamy tendencję do dostrzegania prawa walki między normami a porozumieniami. Opierając się na stworzonym rozumieniu normy, indywidualność narodowa wyłania się ze zła, które ją wcześniej pochłonęło. Odkrywszy zbieżność moralności i zwyczajów w ciągłości historycznej całego szeregu pokoleń, nadając dominujące znaczenie narodowemu prawu zwyczajowemu, szkoła historyczna wniosła swój realny wkład w ruch polityczno-wyzwoleńczy. Do tego należy dodać, że nikt inny jak Savigny, zdając sobie sprawę z największego zacofania rodzącego się legislacji biurokratycznej, zajął negatywne stanowisko wobec socjalisty atget 4e, obwiniając ówczesny rząd za aspiracje „tezdegep opashek tertegep ra ouPen”. Za gwaranta prawa metafizycznego uważał gwarantów istoty narodowej, rozumianej w jego interpretacji jako nawiązującej do spirytyzmu, ale nie mniej związanej z rzeczywistością historyczną, czyli doświadczeniem ludu.
Jeśli szkoła historyczna porzuciła przyrodę metafizyczną, wcale nie wynika z tego, że reprezentuje ona tylko jedną reakcję w stosunku do tego, co nas interesuje w sposób ukierunkowany, gdyż ooo leć e,
sis organizuje wraz z TBM formę politycznego centrypetalizmu jednostki.