(W porównaniu z deklaracjami amerykańskimi, prace elektoratu w kwestii wolności sumienia i wyznania pozostają zacofane. Tłumaczy się to różnicą w tradycjach pomiędzy angielskimi sekciarzami wywodzącymi się z kościoła dominującego oraz pomiędzy członkami elektoratu; jak wiadomo, do jego presilium należało dwóch członków:
duchowni 5), którzy należeli do Kościoła katolickiego).
Ale ciągłość Deklaracji z 1879 r. w rozwoju indywidualizmu politycznego jest jeszcze bardziej uderzająca, jeśli weźmiemy pod uwagę, że zakłada ona gwarancję praw jednostki w podziale władzy, zapisanym konstytucyjnie 6), - taka niechlujna „kartka papieru” 7), która powinna
1) Ag. XSH--XY; XX D. 1193; HU! — D. konstytucja z 1795 r.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
T6topie Popiół weterynaryjny. Szmata. Oszpop. Rozwój 1816. u. P r. 271 jedzenie. 3) Tache. (Tez omeytev 4e 1a Epapde sopeeshrogashe T, G. r. 277) zwany tarcze daje składnikowi - „ppe asayeshie a’or! zez”. ) AteShuez razetesh1tez; rgepuege zeme T. Sh. (Voetie Mayopae). 5) Mianowicie sekretarze: „Vuyoatse 4e Mapsu, Eauae] jej Gabre a’Vutat. 6) Atjo. CHATA. Choć deklaracje amerykańskie wyróżniają się bardziej religijnym duchem niż francuskie. Zobacz deklarację. New Hampshire 6 5. 7) Dobrze znane wyrażenie niemieckiego monarchy.
WINO
środa A
ja, ja, o ty
— 369 należy zainwestować między suwerenem a narodem, czyli to, co zostało już zrobione przez przywódców i deklaratorów Anglo-Amerykanów; jeśli weźmiemy pod uwagę, że powraca to do teorii buntu opracowanej przez Tyranomacha, a jeszcze wcześniej wyrażonej przez angielskiego Maspę Sval4a Pena)
Prawo do buntu lub przeciwstawienia się uciskowi (i teyazbapse a Gorrgezayuol) 2) jest naturalnym prawem jednostki, do realizacji którego może się ona odwołać, jeśli konstytucja nie spełnia swojego zadania: ochrony praw człowieka.
Cel ten powinien stanowić stałe kryterium władzy wykonawczej, ustawodawczej i wykonawczej 3); agenci tych ostatnich są zawsze odpowiedzialni przed społeczeństwem za swoje działania.
Ta zgodność głoszonych praw z konstytucją, odnotowana w przemówieniach posłów na Zgromadzeniu Narodowym, stanowi ogromną zaletę doktryny rewolucyjnej nad indywidualizmem politycznym. Konstytucja, proklamując prawa jednostki, musi je potwierdzić i zagwarantować.
Oznaczało to uznanie jednostki za odpowiedzialność, a państwa za środek realizacji praw jednostki. W świadomości ludzkości skrystalizowała się norma polityczno-indywidualistyczna, niszcząc na zawsze sens etatyzmu, feudalizmu i teokratyzmu. Owa opozycja społeczeństwa wobec rządu, którą zauważyliśmy u Penga, obecna jest także w deklaracji z 1789 r., sądząc po znaczeniu dwóch paragrafów XY i XUT, przyjętych w deklaracji z 1789 r.
2) Ach. P; To jest „La sopzvacse des apes” ez ato! ae Deklaracja „Potażu” z 1793 r. Att. 33. W Deklaracji z 1793 r. to prawo do buntu jest zindywidualizowane. Atb. P.: „Toshchase ehegsyo sopie av Voshte, nr 015 ez saz her zapz 1ez otshez Chche 1a 101 debegiishte, ez6 agЪ1 taige ev buap!ape; Cheuo!tv> – prawo całego narodu.
3) Rgeashfshe. O. 1789.
forma nie tylko sprzeciwu społeczeństwa wobec rządu, ale społeczeństwa wobec tego czy innego systemu rządów.
Paragraf XUG stanowi, że tylko to społeczeństwo ma konstytucję, w której jest gwarancja praw wymienionych w medycynie.
Jest oczywiste, że przez „społeczeństwo” rozumiemy związek jednostek dysponujących prawami naturalnymi, których deklaracja wymaga od stowarzyszeń politycznych.
Dla nas ponownie warto zauważyć, że na gruncie doktryny prawa naturalnego nakreślona została koncepcja nowego środowiska jednostki, obok koncepcji środowiska politycznego, czyli państw, z którymi organicznie związana była wizja polityczna rozwinięta przez starożytną filozofię prawa. To nowe rozumienie*) jest zgodne z prawem naturalnym. rozumienie normatywne, które opiera się na idei świętych i niezbywalnych praw jednostki 3).
I nie ma wątpliwości, że oznacza współistnienie jednostek, rozpatrywane poza formą polityczną. A te jednostki to przede wszystkim ludzie (GVotiez), ale nie obywatele (sCouenz), co w rozumieniu Deklaracji wyróżnia. Prawa człowieka: wolność, równość, bezpieczeństwo i własność”) otrzymują swą ochronę i władzę, swoje granice znajdują w określonej definicji praw jednostkowych obywatela (różne rodzaje wolności), które konwencja wynalazcza po raz pierwszy oznaczyła odpowiednim terminem i oddzieliła od praw
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
2) Bentham ironicznie nazywa go „nową, nieznaną twarzą”.