Demokracja Spinozy wywodzi swoje najgłębsze fundamenty z założeń jego filozofii politycznej. Spinoza wraz ze swoim nauczycielem Kartezjuszem wychwala rozum jako istotę każdego człowieka, wraz z Groschem uważa rozum za spoiwo społeczeństwa (paeiga gamopa]1$ as zoslaP$ Groshya). To rozum odsłania wszelkie korzyści płynące ze wspólnoty, namiętności natomiast powodują niezgodę między ludźmi. Zadaniem rządu, podobnie jak zadaniem każdego człowieka, jest sprzyjanie tworzeniu sprzyjających warunków dla powstawania sił dośrodkowych i paraliżowanie sił odśrodkowych. Tylko siła ludu może tego dokonać. Władza jednej osoby narażona jest na wszelkie niebezpieczeństwa wzbudzania namiętności; nie jest w stanie wytrzymać sił innych ludzi.
Na podobnym, choć umiarkowanym stanowisku znajduje się władza oligarchów czy arystokratów, czyli władza mniejszości. Tylko demokrata lub większość, siłą rozumu, może zawsze stać na straży swoich interesów, ponieważ demokrata reprezentuje zjednoczoną siłę wszystkich naszych sił.
Monarchom i oligarchom (arystokratom) trudno jest bronić swojego stanowiska, trudno być regulatorem namiętności ludowych, podporządkowując je silnym afektom i prowadząc do jedności poprzez odpowiednią wiedzę ze względu na to, co konieczne porządek natury. A jeśli rozum się rozwinie i zwycięży, władza i przymus staną się niepotrzebne. 1) T. Tieo1. — rój. CHATA.
Spinoza wyrażał także znaczące sądy w odniesieniu do prawa, których bronił ze szczerością i błyskotliwością umysłu.
Wściekli Opinozowie rozwinęli się częściowo pod wpływem filozofii arabskiej. Avveroes wyznawał także pogląd, że filozofia jest religią wybranych, podczas gdy religia jest filozofią mas. Spinoza zauważył, że teolomia (nauka o religii) ma nie tylko stronę intelektualną, ale także emocjonalną. Kikut oznacza nowszą stronę. Pomaga w pobożności i posłuszeństwie, jako środka religijnego. Religia, ponieważ zawiera aspekty intelektualne, często nie wytrzymuje krytyki umysłu nieuprzedzonego, ale właśnie wolnego i nieuprzedzonego. Masa wierzy bez zastanowienia. A państwo nie może nie wziąć pod uwagę takiego faktu. W stosunku do mas zewnętrzna manifestacja jest czymś mniejszym niż uczucie religijne, a wyrażenie go w pewnej, tradycyjnej formie ma ogromne znaczenie. Państwo, biorąc pod uwagę uwarunkowania historyczne, nie może nie wziąć pod swój nadzór religijnego pniaka.
Kolejna intymna strona VZra, wewnętrzna uwielbienie Boga ®). Mamy tu przed sobą sferę indywidualnego kadrowania. Jest odizolowany. Leży w samym człowieku. To, jak sądził Spinoza, nie ma nic wspólnego z państwem i osobą – obywatelem. Musi być ona uwarunkowana indywidualną, swobodną swobodą uznania, a państwo musi gwarantować wolność wyznania.
Ale od wolności wiary w rozumieniu Spinozy daleko jeszcze do rozdziału Kościoła od państwa, gdyby Spinoza wraz z Hobbesem nadał władzy państwowej prawo kultu. Nie ulega jednak wątpliwości, że to właśnie z idei wolności wyznania rozwinęła się idea wolności wyznania. I głoszona wolność,
1) Tgasb. & R. M.
V.
Kult, taki sam dla wszystkich religii, nie godzi się z istnieniem kościoła dominującego. Wolność wyznania jest krokiem w kierunku rozdziału Kościoła od państwa.
Spinoza nie rozwija tej idei szczegółowo. Choć niewątpliwie taka myśl o separacji nie tylko nie była mu obca, ale znalazła także wyraz w tym samym traktacie teologiczno-politycznym B 1).
Spinoza uważa, że skoro jest to sprawa prywatna, to do państwa należy umożliwienie swobodnego, pełnego kultu związku równie zjednoczonych, tj. wspólnot religijnych. Przekazując kult religijny w ręce takich wspólnot, państwo zapewnia pełną swobodę kultu i kultu, nie obciążając swojego budżetu nawet najmniejszymi wydatkami na potrzeby kościelne.