Aby rozwiązać tę kwestię, Mill proponuje następującą praktyczną zasadę: „największe możliwe rozdrobnienie władzy, z pełnym osiągnięciem tych celów, jakie powinna mieć władza, a jednocześnie możliwie największą centralizacją wiedzy i możliwie największym jej efektem, wiedząc od centrum”.
Jako przykład zastosowania rekomendowanej przez siebie reguły Mill podał stany Nowej Anglii.
Widzieliśmy, jak Mill, wznosząc się ponad wąski empiryzm, próbował zrozumieć i wyjaśnić jednostkę nie tylko od strony zmysłowej, ale także intelektualnej. Na podstawie tego rozumienia Mill stworzył obraz jednostki moralnej i politycznej. Co więcej, geneza uczuć i idei etycznych, społecznych i politycznych oraz podstawy ich rozwoju mają jego zdaniem swoje korzenie w naturalnych uczuciach życia wspólnotowego i prawie zrzeszania się. Indywidualizm Milla jest indywidualizmem asocjacjonizmu. Mill abstrahuje jednostkę
1) Porusza tę kwestię w swoim traktacie o ekonomii politycznej. 28*
AREAL a chu g
W oknie ach
we te
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
arie oabeineinenis
NIE
r ja anyżowa droga rozwój środowiska i monitorować go u indywidualnej osoby, poddając obserwacji jej uczucia i pomysły. Normy behawioralne kształtują się w wyniku indywidualnego doświadczenia lub, lepiej powiedzieć, serii indywidualnych doświadczeń. Doświadczenia te, ze względu na prawa sympatii, skojarzeń i harmonii interesów, nabierają znaczenia społecznego. Normy społeczne Mill wyjaśniał częściowo mechanicznie, podobnie jak normy polityczne. Ich zadaniem jest określenie warunków sprzyjających rozwojowi indywidualności. Indywidualność jest zaczynem następujących zmian społecznych i politycznych. W efekcie tej koncepcji wydawało się, że każdy (ontogenetycznie) przechodzi ścieżkę mechanicznej asymilacji doświadczenia społecznego. i uczynić go lepszym. Mill stracił z oczu środowisko społeczne jako zorganizowane doświadczenie i skupił się na jednostce. Środowisko społeczne, czy to społeczeństwo, czy państwo, postrzegane było jako zespół warunków zewnętrznych dostosowanych do wymogów indywidualności. To jest główny motyw jego traktatu „Op Pegebu”. Jeżeli wyrazimy ten motyw w kategoriach polityczno-prawnych, pomijając na chwilę jego swoiste uzasadnienie genetyczne, to czy nie stanie się jasne, że prawa do wolności jednostki nie są nadawane przez państwo, lecz stanowią istotny wymóg osobowości człowieka, uwarunkowany jego naturą. W istocie właśnie ten wynik stanowi kwintesencję doktryny rewolucyjnej w odniesieniu do teorii praw jednostki. Jeżeli rzeczywiście tak jest, to trudno nam zrozumieć, dlaczego teoria indywidualizmu politycznego nie może znaleźć innego uzasadnienia, które nie mieści się w koncepcjach noumenalnej, racjonalnie i ogólnie metafizycznie wyjaśnianej jednostki. Właśnie sprawdziliśmy jedno z uzasadnień, które u Milla pretenduje do miana empiryzmu. Jest ona, że tak powiem, bardziej przystępna do wyjaśnienia, bardziej dowodliwa, choć wspomniane uzasadnienia mają charakter metafizyczny. Jeżeli zawiera znane braki, od których nie jest wolny
IIS