W dużej mierze błędy polityczne Hobbesa zostały skorygowane przez Spinozę. Ten zadał pytanie bezpośrednio. nerw konstytutywny indywidualizmu politycznego: czy jednostka może wyrzec się właściwości swojej natury i poświęcenia?
przekazać je problematycznemu światu, co udało się osiągnąć w ciągu roku.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
Spinoza udzielił odpowiedzi przeczącej. Sugeruje to sama natura: innej nie ma i nie może być. Odmienna odpowiedź na to pytanie jest równoznaczna z udzieleniem odpowiedzi. twierdząco na pytanie: czy ryba potrafi latać?
Z punktu widzenia Spinozy żadna transformacja ustrojowa nie jest w stanie zmienić podstawowej zasady indywidualizmu, którą wyraził następująco:
Odpowiadając, w nawiązaniu do interesującego nas pytania, o pojęcie jednostki politycznej, czym jest jednostka polityczna i jak wiele może zdziałać, Opinoza przede wszystkim stanął przed problemem, który z pasją porywał myślicieli swojej epoki; problem, który w tamtym momencie wymagał niemal natychmiastowego rozwiązania; problem, który przygotowała wielka walka między Kościołem a państwem; problem, którego praktycznemu rozwiązaniu w epoce Grosza, Hobbesa i Spinozy towarzyszyło każdorazowo przelewanie strumienia krwi na więzienie, w lochach inkwizycyjnych czy
1) Etyka.
— 279 bezkrwawa śmierć na stosie i wreszcie problem, który miał tragiczne, żywotne znaczenie dla samego holenderskiego mędrca i który otrzymał już konkretne rozwiązanie od Levellerów i Niezależnych.
Spotkaliśmy się z tym w dobie reform; wspominaliśmy już o autorach, którzy się nim zajmowali i niszczyli go już w XVI wieku w duchu indywidualizmu. Ale przy tak filozoficznym sformułowaniu i załamaniu się półpłomienia entuzjazmu po raz pierwszy spotykamy kogoś, kto przez wieki był uważany za ateistę, osobę, która odeszła od swojej religii i nie przyłączyła się do żadnego innego pozytywnego dogmatu i kultu religijnego.
Gobbey w swojej polityce odpowiedział na ten problem całą tradycją lotu średniego. Zażądał, aby kikut relimos, jak wszystko inne, znalazł się pod absolutną władzą Levatana. Odtąd państwo kościelne musi przystąpić do posłusznej służby państwu świeckiemu. Hobbesa, przedstawiciela cezaropapizmu, czyli uznającego władzę władzy państwowej we wszystkich sprawach: ta opinia Hobbesa wynika z celów czysto politycznych, gdyż jego poglądy mają w zamierzeniu antycypować poglądy filozofów epoki oświecenia”).
Podporządkowanie norm kościelnych normom świeckim i politycznym zobowiązało jednostkę do absolutnego posłuszeństwa jednemu panu. Ważniejsze jednak od normatywnego rozumienia stworzonego przez doktrynę prawa naturalnego, którego przedstawicielem był Hobbes, było – zgodnie z założeniami tej doktryny – wyzwolenie jednostki od absolutyzmu politycznego. Znaczenie to nie mogło być w pełni zinterpretowane przez filozofa Angui, ponieważ jego sympatie opierały się na polityce
1) Patrz str. 1. 6. (Ragz-Oe Noshisze). `„Meviz robepyagi 1pu13 Our, ue Eae Shae esho, ze a No. z6ogIz asserbae z116 ree, BeN&10 eb; 51 race asservae pop 916 zpregz Iz. A także zobacz veyu. P. 12: Re heyolope. (Geu1aVat ye 4e shabema, ogsha ee Robezvabe slav es]ezazMsae eb ©1183).
naszym zdaniem zrozumienie przyznane nowe prawa prawa naturalne. Ale godzinę po Spinozie mama starożytności.
logiczne i spójne,
KARCZMA
ukryć się, a najbardziej zrozumiała rzecz w tym zakresie znacząco się zmieniła w porównaniu
(zrobiłbym
„Lesha, do której dotarł ostatni jest zakorzeniona w obozie elementów kierunku politycznego indywidualistycznego formach obcych wolnościom jednostki i uznawanych dla jednostki przynajmniej w tych obszarach, w których miałaby ona (jednostka) prawo do samoobrony. Takie znaczenie ujawniło się pod koniec XIX wieku, a wiele w tym względzie należało już do Spinozy, co teraz doprowadzimy do Federacji Rosyjskiej. Ale skoro mowa o Spinozie, zdaniem... Jeśli porównam go z Hobbesem, obok którego zwykle jest stawiany, to szczególnie trzeba zwrócić uwagę na wspomniany wyżej pogląd Hobbesa na pozycję jednostki w państwie. Pogląd ten niewątpliwie odbiega od starożytnych norm ludowych.
już w epoce Hobbesa i
Gobbsa niektóre elementy weszły nawet do systemu samego Hobbesa. Kiedyś sami to rozpoznaliśmy naturalny państwo, w jakości środowiska, reprezentujące dominację całkowitej wolności jednostki, gdyż filozof prawa nie mógł dywidenda, która przeszła nago z absolutnym etatyz-
Stan naturalny i naturalny
Indywidualny jednostka spod panowania kontrakt, san shonirutyug inni
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
i razem y,