Jest to całkiem zrozumiałe. Każdy polityk (świecki czy duchowy), rozumiejąc naturę człowieka, dąży do zdobycia w swoich rękach władzy nad wszystkimi kategoriami dominujących w nim imperatywów społecznych. Najbardziej konsekwentny pod tym względem jest despotyzm wschodni. Nie ma w tym światła dla wolności jednostki. Despota – absolutnie zaciekły duchowy i święty władca. Od jego życzeń zależą normy religii, moralności i prawa. Z tych samych powodów papież rzymski wzniósł swój duchowy miecz nad prawami świeckich władców i ich poddanych. Ale | Założycielom i świeckim autokratom autokratyczni monarchowie przedstawili obrońców literatury, którzy udowodnili, że | zatem, proszę pana, rządź większym miłosierdziem, co stanie się w przyszłości zwane „śmiesznymi opowieściami” przez doktrynerskich poprzedników rewolucji francuskiej, a Locke naukowo kwestionował Filmera. Próbowali w ten sposób osiągnąć posłuszeństwo nie tylko ze strachu, ale także ze względu na sumienie. Wystarczająco
ŻYŁA
Wskaż jednego ze wspomnianych przez nas obrońców Bossueta’), kompletnego przedstawiciela tego typu, albo Thomasa Hobbesa, który argumentował – (o czym
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
poniżej), całkowite, niewolnicze posłuszeństwo państwu kościelnemu, świeckiemu Lewajom”) lub Salmasiusowi).
Jeśli władza absolutna, aby zapewnić sobie panowanie nad jednostką, dążyła do jednolitego autorytaryzmu nad wszystkimi kategoriami norm regulujących postępowanie jednostki, jednocząc ją w swojej mocy, to twórcy rządów indywidualistycznych osiągnęli dokładnie odwrotnie. Poszukiwali zasady, za pomocą której możliwe byłoby wytyczenie obszaru działania każdej kategorii imperatywów społecznych, czyniąc ją mniej lub bardziej niezależną. Dlatego walka między przedstawicielami różnych władz, wskazująca, że nie wszystko idzie dobrze w pożądanym zjednoczeniu i podporządkowaniu świata absolutyzmowi, działała na ich korzyść.
Gdy w epoce późnego renesansu literacki spór obu mieczy zaczął słabnąć, a na ziemiach protestanckich władza świecka okazała się zwycięska, to samo zjawisko ujawniło się w Anglii. Mianowicie widać tu pojawienie się swoistego rodzaju naukowca religijnego na gruncie chrześcijaństwa wyzwolonego od katolicyzmu. Pozwoliło to nie tylko uwolnić jednostkę od podporządkowania tradycyjnemu absolutyzmowi kościelnemu, ale przy pomocy tych samych zasad wywodzących się z tej samej religii, podjęła próbę uzasadnienia całej niekonsekwencji absolutyzmu świeckiego. Wykorzystał także rezultaty wcześniejszych doktryn opozycyjnych, a mianowicie: ideę niezależności wierzącego jednostki od arbitralności władzy 3), ogólną koncepcję, że Bóg potrzebuje
1) Geuablalt.
2) Repzo gesta rgo Sago1o Rgito, gdzie Salmazy czyta władcę jako ojca, z jego prawami rodzicielskimi.
3) Richard Greene w swojej Historii narodu angielskiego (t. III, rozdz. 1) przytacza słowa tej purytanki o jej mężu: „Przez całe życie jego umysł był zawsze posłuszny słowu Bożemu, ale we wszystkim innym największe autorytety świata nie mogły kierować jego działaniami sprzecznymi z rozsądkiem”. Historyk zauważa, że purytanin był zobowiązany ze względu na swoje przekonania religijne! zbadania ewentualnych roszczeń władz żydowskich wobec niego bardziej posłuszni niż ludzie (przy czym prawdy Boże były przez nich indywidualnie interpretowane)”) i wreszcie myśl polityczna, że suweren istnieje dla ludu, a nie naród dla suwerena, że suweren jest władcą uprawnionym. Ta ostatnia myśl o oddaniu władzy władcy w celu przeciwstawienia się uciskanym, nie mogła przyczynić się do wzmocnienia legitymizmu i interesów dynastycznych. Od niej już tylko krok był do teorii republikańskiej, czyli teorii czystego indywidualizmu politycznego, do której dążył Jan Lalborne, Overton, Walwyn i inni zwolennicy Levellerów pochylili się (jest niezwykłe, że sekciarze byli najbardziej zagorzałymi teoretycznymi obrońcami indywidualizmu politycznego: hugenotów Lange, prezbiterianina Buchanana i wreszcie angielskich dysydentów).
Niezależni zdecydowali się na ten krok nie tylko przejmując znane idee opozycji, ale także przenosząc na państwo zasady swojej nowej kontraktowej wspólnoty religijnej.
Ich zadaniem, jak to ujął Thomas Harrison, było stworzenie formy politycznej opartej na wolności obywatelskiej i duchowej, aby zachować udzieloną łaskę Bożą?). W ślad za tyranomachami, którzy według Gierkego mieli już ideę reprezentacji, federalizmu, przygotowali ideę państwa prawnego, niezależni, jak zobaczymy poniżej, nadali teorii władzy ludowej jeszcze bardziej określoną formę.