Korzenie indywidualizmu Kaptiana sięgają jego epistemologii, metafizyki i etyki. Vant widzi istotę indywidualności w umyśle jednostki. Starajcie się usystematyzować materiał dostarczany przez doświadczenie, stworzyć obraz świata za pomocą swoich praw, swoich kategorii. Ogniwo w związku przyczynowym zjawisk, jednostka empiryczna, podlega prawu konieczności. Ale osobowość rozumiemy jako „Vosho raeposhepop”, a nie po to, by zakryć jej najgłębszą istotę, jako rzecz samą w sobie, jako „Posho poptepop”, jako członek zrozumiałego (shiNesoTe)2) świata. Wolność jest esencją jednostki, jako czynnika takiego, w którym musisz dominować nad życiem. To musi (imperatyw kategoryczny) polega na prymacie rozumu praktycznego (obszar moralności w szerokim tego słowa znaczeniu) nad teoretycznym (obszar sztandaru natury). Stąd: wolność i obowiązek – istota i granice ludzkich zachowań. Zatem normy tego zachowania są normami wolnej woli –
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
— 379 lenistwo jednostki. Tutaj dotarliśmy do kulminacyjnego punktu rozwoju idei osobowości moralnej i prawnej, który rozpoczął się w epoce humanizmu i był kontynuowany przez filozofów metodologicznych Kartezjusza i Bacona. Dogmatyzm tych filozofów tęsknił za wyzwoleniem jednostki epistemologicznej i wytyczał drogę do tego wyzwolenia w etyce. Po dwóch stuleciach zarysowuje się przed nami ta sama jednostka, ograniczona w granicach swojej wiedzy, ale jednocześnie uznana w postępowaniu prawnym i moralnym za autonomiczną. Ograniczeniom rozumu przeciwstawione są nieograniczone dążenia woli moralnej, która pokonuje naturę. Formuła etyczna Kanta wcale nie jest taka, jak wyobraża ją sobie Naulsen: możesz, więc musisz. Oto przepis na pozytywną moralność. Kant ze stoickim spokojem twierdzi: jesteś fałszywy, więc możesz. Ale czy powinieneś? W końcu oznacza to, że coś cię zmusza. Indywidualizm Kanta w swej najprawdziwszej formie polega właśnie na tym, że jest on – według Kanta – czymś w obrębie jednostki świadomej obowiązku. I od ciebie pochodzi ta maksyma, która powinna stać się uniwersalnym prawem zachowania. Tym punktem wyjścia jest siła indywidualizmu Kanta, który przeciwstawił on tysiącletniej kurateli środowiska nad jednostką, która zakończyła się w epoce profesora królewieckiego z pańską administracją i państwem policyjnym. Zmień układ warunków wzoru Kanta: twoja maksyma musi stać się prawem powszechnym. Jeśli twoja maksyma nie może stać się prawem powszechnym, to nie może być prawem moralnym. Dlatego Twoją maksymą powinno być prawo powszechne.
Stamtąd staje się jasny społeczny charakter etosu Kanta, pozostaje on jednak niejako w cieniu. A na pierwszy plan wyłania się przed nami wolna osobowość, jej autonomiczne prawo, spontaniczne usposobienie i działanie moralne, jednostka jako cel sam w sobie, niezależny od woli innych. Ta moralność
| w w my OVY yy
Momenty te, zwłaszcza ostatnie, oddają swój sentyment do kantowskiej teorii prawa i jego nauczania politycznego, choć nie łączy ich z nimi konsekwentnie rysowany związek teoretyczny. Jednak dla doktryny praw ważny jest także pogląd na osobę moralną wyrażony przez Kanta w jego teorii etycznej. Człowiek nigdy nie może być dla drugiego środkiem, lecz celem. Każdy bowiem człowiek objęty jest wolnością istoty rozumnej. Ona jest powodem swoich działań. Dlatego jest samowystarczalny, jak każdy inny. Jest to cecha charakterystyczna. Kant uznawał godność i godność każdego człowieka, który miał w ogóle niską opinię o człowieku jako o gatunku i materiale antropologicznym 1). Przebłyski pewnego antropologicznego mizantropizmu zostały przezwyciężone u Kanta jedynie dzięki silnej sile woli, która charakteryzuje jego system dualistyczny. Jego dualizm polega na idei człowieka jako płaza, żyjącego w dwóch światach, noumenalnym i fenomenalnym. Twórca krytyki doszedł do wniosku, że człowiek podlega prawu przyczynowości, które działa w całej przyrodzie. Nie tolerował jednak utylitarnych i materialistycznych podstaw moralności, wspólnych dla francuskiego oświecenia, z wyjątkiem Rousseau, na którego największy wpływ miał Kant.
Szukał podstawy autonomicznej moralności i odnalazł ją w wolności człowieka, w idei człowieka jako członka zrozumiałej ra, tworzącej dla siebie autonomiczną normę.
1) Kant mówi między innymi, że krzywe drzewo, z którego zbudowany jest człowiek, nie pozwala mu niczego wyprostować. (G\. 149).