— 443 nozdrza żywej istoty, zwiąż ją za nogę, zacznie się rozdzierać, aby się uwolnić, aby osiągnąć wolność. Będzie przez nas oburzona, jego egoistyczne poczucie sprawiedliwości zostanie zdeptane. Przejdźmy od tego najprostszego rodzaju naruszania wolności do bardziej złożonych, od tego mechanicznego i fizjologicznego upokorzenia do szerszych relacji, raz osobistych, raz politycznych, teraz ekonomicznych (klasa kontra klasa), aż w końcu do reakcji na najbardziej nieistotne zmiany w strukturach państwa, a łatwo będzie zobaczyć, jak ten indywidualny ferment przeradza się w złożone i wrażliwe poczucie jednostki, nadające się jako regulator dla najbardziej złożonego środowiska - od organicznego do nieorganicznego, w terminologii Spencera, włącznie. — Egoistyczne poczucie sprawiedliwości częściowo zamienia się w altruistyczne pod wpływem tego, kto kultywuje skuteczne motywy społeczne i sanksze. Wśród nich motywem przewodnim jest strach przed zemstą, który przybiera najróżniejsze – od rażąco fizycznych po idealne – formy, począwszy od etycznego poczucia sprawiedliwości w tzw. 5 - aż do poszanowania opinii publicznej włącznie - co oczywiście ma miejsce już na najbardziej rozwiniętych poziomach struktury społecznej. Tutaj dociera do potężnego, niemal nieodpartego, u najbardziej wrażliwych jednostek, impulsu, zmuszającego jednostki do obrony interesów politycznych swoich współobywateli 1).
Wracając do prawa: „każda jednostka musi ponosić konsekwencje wynikające ze swojej natury i działania”, Spencer na jej podstawie wskazuje, że pozytywnym aspektem idei sprawiedliwości jest uznanie zasady nierówności, gdyż natura każdej jednostki jest indywidualna. Druga zasada prawa, która wymaga dla wszystkich takich samych ograniczeń w działalności, zawiera zasadę równości.
Historia prawa pozytywnego ukazuje szereg wahań pomiędzy tymi zasadami. oraz stopniowe skłanianie się – epoki nowożytnej – do równości, realizowane przez porządek legislacyjny, aż do zrozumienia tego. równość wyznawców socjalizmu 1).
To samo, zdaniem Spencera, ukazuje historia rozwoju idei filozoficznych, prawnych i politycznych. indywidualna tendencja egalitarna. Jeśli na początku rozwoju - (starożytny etatyzm, teokratyzm klasy średniej)) - dominowała nierówność, teraz istnieje pragnienie absolutnej równości: To. skrajności. Obrońcy poglądów polarnych są zbyt dogmatyczni i racjonalistyczni. Natomiast doświadczenie i badania dedukcyjne zgadzają się z tym, co zanotowano w. Uczucia8 i idea sprawiedliwości to dwa momenty, dwie zasady, a nie jedna. Zatem prawidłowe sformułowanie i rozwiązanie zagadnienia, zdaniem autora filozofii syntetycznej, nie polega na arbitralnym eliminowaniu lub zastępowaniu jednej zasady inną, lecz na znalezieniu między nimi właściwej koordynacji, odpowiadającej obiektywnej rzeczywistości, trafniej wskazującej kierunek stopniowej zmiany tej relacji. Rozwiązanie problemu postawionego przez Spencera wiąże się z głównym zagadnieniem życia społecznego. Czy zmiany w strukturze społecznej będą następować w kierunku dominacji społeczeństwa nad jednostką, czy odwrotnie? Spencer definiuje pożądaną relację pomiędzy obydwoma momentami sprawiedliwości swoją pojednawczą formułą: każdy ma swobodę działania według własnego uznania, pod warunkiem, że nie narusza tej samej wolności innych. Oczywiście w tej formule wyłączone jest rozumienie wolności jako wolności siły; wręcz przeciwnie, jest na granicy przemocy. Dowody na jej prawdziwość podano w sposób asloryczny i indukcyjny.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
SYN
jej a =
tywny. Idea równości jest ograniczona doświadczeniami religijnymi i moralnymi narodów. Odnajdujemy to także w ideale prawa naturalnego, popieranym nawet przez takich empirycznych prawników jak Azzp, nie mówiąc już o wielkich filozofach prawa. Ten niezaprzeczalny autorytet prawa panującego w królestwie zwierząt i ludzi jest zawsze sugerowany. Prawo to, gdy stało się jasne w świadomości ludzi, przybiera formę prawa równej wolności. Jeśli wszelkimi możliwymi dla ludzkiego umysłu środkami wiedzy przekonują nas o ważności tego prawa, to czy nie powinniśmy uznać jego autorytetu i wyższości w świecie? Jeśli wyciągniemy wnioski z prawa równej wolności, jednakowo ograniczonej dla każdego człowieka i każdy z wniosków wyciągniemy indukcyjnie, przekonamy się, że wnioski te są w pełni zgodne zarówno z panującymi koncepcjami etycznymi, jak i normami prawa pozytywnego.