Jeśli zwrócimy się np. do wybitnych, czysto świeckich moralistów tej samej epoki. Montaigne (Moschet 1533 – 1592. Jego „Ezzals” – 1588) czy Peter Charron (1541 – 1603. Pe 1a Zasezze 1601. Bordeaux), wówczas odnajdziemy w nich motywy etyczne w duchu indywidualizmu. Co więcej, kwestie moralności są u nich interpretowane ze znacznie większą swobodą niż wśród teologizujących moralistów. Montaigne tworzy kult jednostki w duchu epikureizmu, a Charron ostro i wyraźnie stawia kwestię oddzielenia religii od etyki. Twierdzi, że moralność powstaje w człowieku w sposób naturalny, natomiast religia jest dana przez objawienie. Religie są różne. Rozwija myśl Awerroesa na temat religii porównawczych (por. 1 T. Sh s. 1. Oe 1tos ubgIez). Często utrzymuje się ze środków zewnętrznych, podczas gdy moralność opiera się wyłącznie na znajomości cnót i emocjonalnej natury człowieka.
Katolicyzm rozumiał niepewność swojej pozycji w moralności. z powodu odmowy myślicieli kierowania się jego tradycjami i kontrschematami w kwestiach etycznych. A przedstawiciele Kościoła natychmiast ogłosili takich myślicieli ateiści. Tego samego epitetu używa na przykład Garras, jego katolicki krytyk, Peter Charron.
Jeśli zignorujemy różnice w terminach i konkretne dodatki do wszystkich tych zmian, wówczas w istocie te same przeciwstawne aspiracje do władzy zwierzchniej czynią ich nauki powiązanymi. To antytradycjonalizm, antyformalizm, który pragnie szerokiej wolności religijnej i moralnej oraz tolerancji w sprawach wiary i kultu, uproszczonej do minimum.
Kwestia wolności wiary, faktycznie rozwiązana przez oczywisty sprzeciw wobec panującego Kościoła w wymienionych sektach, wpływała także na samą istotę rozumienia praw władzy państwowej w stosunku do jednostki. Pisarze konserwatywni nie mogli na to nie zareagować, podobnie jak przedstawiciele władzy, w przypadkach, gdy podmiotom heterodoksyjnego wyznania wpajano strach jako element przeciwstawny absolutyzmowi, co było jednak całkiem naturalne. Tym samym uznanie lub dopuszczenie choćby jednego prawa osobistego naruszało cały żelazny system absolutyzmu.
Ale nigdzie polityczne postulaty ruchu wyzwoleńczego nie były tak wyraźnie wyrażone w formie religijnej, jak na wyspach Wielkiej Brytanii i jej amerykańskich koloniach. Widzimy tutaj proces rozwijania się tej pojedynczej i spójnej plątaniny praw jednostki, o której mówiliśmy w pierwszej części, podkreślając znaczenie protestantyzmu w doktrynach Lutra, a nawet Kalwina