Основаня политическаго индивидуализма, отмѣченныя нами выше въ доктринЪ естественнаго права не чужды и выЪмецкимъ государственникамъ 17 столѣия. Но они не получаютъ должнато развитя и примѣнения безъ яснаго и опредЗленнаго разграниченія, нравственности и права, а съ другой стороны, подъ вмяшемъ средневЪковыхъ взглядовъ на смѣшеше областей частноправной и публичной, чѣмъ отличались еще политическмя суждешя Гуго Грощя.
И поэтому, чрезвычайно любопытна судьба философскоправовыхъ построений у нѣмецкихъ писателей этой эпохи. Проблески индивидуализма, а, слѣдовательно, защита свободы мысли, слова, религіозной свободы, либеральное отношеніе къ теологической наукЪ вызывало жесточайния нападки старозавѣтныхь н%фмецкихъ ученыхъ, протестантскихь схоластиковъ и подь вмяшемъ ихъ репрессивныя мѣры со стороны самих государей къ представителямь пробуждающейся правовой н$мецкой мысли. Съ другой стороны, приверженность къ старымъ. формамъ изложевшя, вшяве средневЪковья на содержаніе теорИй, все это на почвЪ доктринерскаго морализированя, дЪлаеть т$ же произведеня страшно утомительными для историка и совершенно недоступными для средняго читателя.
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
Но если историкъ не ‘находить въ нихъ почти ничего принцишально новаго и мало оригинальнаго, въ смыслЪ комбинащи мыслей, толкованя и развимя воспринятаго, то все таки мимо нихъ нельзя пройти молчаливо. Иначе не будетъ понятнымь тотъь взрывъ правового индивидуализма въ качеств протеста. противъь вотчинной и моральной опеки просвъщеннаго абсолютизма, которая находила для себя достаточно мотивовъ въ сочинешяхь Пуѣендорѣа, Томазля, Вольѣа, Ахенвалля (1719 1772). Они могли считаться передовыми мыслителями ') для той нЪмецкой, бюргерской и монархическопатрархальной среды, въ которой имъ пришлось писать и дЪйствовать. Въ особенности академическая философля Христана Вольѣа популяризовала доктрину естественнаго права *).
Для нашего ближайшаго предмета изслЪдованя чрезвычайно характернымъ является уже то обстоятельство, что несмотря ни на благопрятную среду, ни на старозав$тныя традищи, —индивидуалистическая посылки доктрины Гоббса, оказавшей на нЪмцевъ значительное вмяше, примѣняются ими болѣе къ подрыву абсолютизма, чѣмъ англ скимъ мыслителемъ къ его упрочению. Ни Пуѣѣендорѣъ, ни Томазія, ни даже Вольѣъ не склонны совершенно отрицать ихъ, но и не проводятъ ихъ послЗдовательно въ политическихъь конструкщяхъ.