и оииииижении рые рее роса понимане; объяснене и поняйе о человфческой природЪ, быше которой, согласно законамъ жизни, немыслимо 0езъ признашя извфстныхъ услошй ея существованя. Кахъ не называть эти усломя существованя, прирожденнымъ ли правомъ_свойствомъ личности, или формой индивидуально-функцональнаго ея развитя, результать ‘опинъ: сошальная и политическая среда не можеть посягнуть на отрицаше ихъ безЪ ущерба для законовъ развитя человческой природы и человфчества. Такимъ образомъ, вмЪсто этатическаго, теократическаго и метафизически-индивидуалистическаго нормопониманй, чрезь которыя прошло развите интересующаго насъ направлевя, мы имфемь въ англйской философи новый и прежде всего методологическй фазисъ его: попытку пониманая нормъ, основаннаго на эмпирическомъ метолф изслФдован!я законовъ человЪческой природы. Но гдЪ искать ретариии шаг/ацай 05, исходя не изъ узкихь наблюдешй надъ развицемъь и совершенствоважемъ единичной личности, а изъ общихь законовъ природы, среди которой живеть индивилъ и которую не приходится разсматривать только какъ внфшнюю среду для дфятельности индивида, но какъ матераль, формующий или формируемый въ индивидуальныя особи,—воть вопросъ, который выходиль за предфлы эмпирических обобщевй Милля. И вимъ тфено связань другой о взаимоотношени между особью и средой. Бентамизмь и эмпиризмь Милля не могли дать этому послфднему никакого другого объясненя, кромВ проблематической идентичности интересовь и симпати на основ естественнаго чувства общеня. Доказаль идентичность этихъ интересовь было тёмъ боле трудно, стоя на точкВ зрзнія эгоизма, т. е. «постояннаго тяготѣыя къ самому себЪ», что, по эмпирической концешши утилитаризма, приходилось бы каждому индивиду начинать сызнова ассощативную работу превращеня эгоизма въ симпатю и альтруизмъ. Милль далъ весьма неопредѣленную формулу отграниченши индивидуальныхь интересовъ оть вторженія общества и государства, но не даль
Е ИТ
формулы, которая могла бы координировать и тв и друме интересы на основаши общаго принципа. Тавые недостатки указывались совершенно справедливо критиками утилитарной теорли морали и политики.
Посмотримъ, насколько они устраняются въ дальнфйшемъ развити индивидуалистическаго направленя на болфе широкихъ основашяхъ, предложенныхъ Спенсеромъ.