MediaArhiv

Часть 10

страница 208/226

Мы пачали свой очеркъ съ момента органическаго единства между сз и ЧУНаз, между поме и кома и отмЪтили тоть момепть, въ развити идеи аптичнаго граждапипва, который, по нашему миЪи!ю, является генезисомь паправлешя политическаго индивидуализма Г).

Эмбрюнъ попямя 0бъ индивид® — гражданинЪ, перестающемь быть во всепоглащающей связности съ политической средой, образуется тогда, когда разрывается пуповина, соедипявшая гражданина съ политическимъ организмомъ, олицетворявшимь въ себЪ полноту власти и непререкаемый авторитеть родового уклада. Этоть моментъ наступилъ ие рапфе того, какъ для гражданина, т. е. будущаго политическаго индивида, ° могла быть найдена точка опоры противъ античнаго этатизма. Являлось необходимымъ, чтобы абсолютнымъь политическимъ пормамъ были противопоставлены иныя пормы, могупия указать для индивида независимую отъ первыхъ сферу волеопред$леня. Именно такой смыслъ противопоставлешя законамъ политическимь имфеть, папр., заявлеше софокловой Антиговы, когда опа протестуеть противъ положительнаго закона и ссылается, въ свое оправдаше, на законы божественные. Такое же противопоставлене законамъ государства (Убр0и т0\=оз) Законовъ неписанныхъ (60: &урасог) паходимъ у Сократа.

ВЪрпый старому родовому нормопониманио, Сократъ пред- ‘почитаеть умереть, подчиняясь положительнымь законамъ.

1) Конечно, въ предвлахъ того фактическаго матер:ала, которымъ мы пользовались.

Виа Еее ИИ РИА УЧЕНЬЕ ЧИКО ЧИ УИ КЕЕД аа

Т. е. опъ не отрекается отъ своего учен1я, возвышающагося надъ этими законами, но подтверждаеть его своею смертью. Уже въ этомъ трагическомъ столкновепиг личности со старымъ нормопонимашемъ, которое личность переросла, мы видимъ прототипъ всфхъ столкновешй этого рода вилоть до нашего времени. Не случайнымь является то обстоятельство, что консерваторы (лакономаны) дали Сократу пазваше софиста, т. е. человЪка рЪфзко подвергающаго критикЪ политическе устои того времени. ИзвЪстно, что софисты ваервые положили основаше понятно этическаго индивида, которое опи, не безъ успЪха, противопоставляли античному понятно гражданина.